September 27, 2020 – On the 2020 Election

26th Sunday in Ordinary Time, Year A

Readings || Lecturas

Forming Conscience for Faithful Citizenship || Formando la conciencia para ser ciudadanos fieles

Recording

Preached at Assumption Parish in Bellingham, WA

Previous Years: 2016 (on the election), 2017 (on the readings)

English

The first presidential debate is this week, so it is time for us to talk about the election. This homily is going to be twice as long as usual because I am only going to talk about this once, and I need to make sure I can say everything that needs said.

I am an obedient son of the Church and it would be an offense against my priesthood to preach anything from this pulpit that falls short of or goes beyond the saving truths of our Catholic faith. My opinion has no power to save you, and your salvation is the reason for my existence. As such, the entirety of this homily will be drawn from the U.S. bishops’ document, “Forming Consciences for Faithful Citizenship,” and you should only listen to me insofar as I am in accord with the teachings of our bishops.

But first, a reply to two common objections. There are those who say that the Church should stay out of politics, that I should not even preach this homily. Hogwash! Every political decision is, ultimately, a decision about values. If we do not use our Catholic values to make political decisions, what values are we using? Atheistic values? Satanic values? To say that the Church should stay away from politics is to say that politics is necessarily opposed to Christianity, and if that is the case then literally to Hell with the whole thing.

There are also those who say that we should not listen to the bishops, that the bishops have lost all of their credibility after the revelations of the last two decades. I am far more sympathetic to this point. But in my experience the corrupt and the sinful are always cowards who are willing to bend, break, and ignore the truth to preserve their rotten status quo. “Forming Consciences for Faithful Citizenship,” however, does not read like an act of cowardice. It is a clear presentation of the perennial teachings of our Church and a sober application of these principles to the issues of the day. Catholics at any point on the political spectrum can learn from, and be challenged by, an honest exploration of this document.


The bishops divide their instruction into three parts. In the first part, they present the doctrines of the church that impact public policy; in the second part they advocate for specific policies based on these doctrines; and in the third part they suggest particular goals for the Catholic voter and politician.

This is, honestly, a brilliant approach. The teachings of the Church are absolutely certain, as they have been revealed by God himself through Jesus Christ and preserved and expanded by the Holy Spirit through the Church. We can be confident in the truth of these doctrines. The particular application of these doctrines, however, is somewhat less certain. Theoretically, the bishops’ recommendations here are debatable, though we will address the advisability of debating them later. And then, finally, the means by which these policy recommendations are carried out in actual political life are the least certain and most debatable of all.


So we begin with the certainly true moral and social teachings of the Church, which the bishops tell us center on the “respect for the dignity of every human being.” This is the absolute core of every political decision a Catholic makes, the value which governs all other values: “respect for the dignity of every human being.” (FCFC 10)

The respect for the dignity of every human being begins with respect for human life. The destruction of innocent human life is wrong in every case. Abortion, euthanasia, human cloning, destructive research on human embryos, genocide, torture, and the targeting of non-combatants in acts of terror or war are intrinsically evil acts that must always and everywhere be opposed. (FCFC 22-23, 64)

Similarly, the taking of life in defense of the innocent, such as in self-defense, defensive war, and the death penalty, must only ever be used as a last resort and must be carried out as narrowly as possible, lest in defense of human life we become habitual destroyers of life. (FCFC 29, 68-69)

Related to the direct taking of human life are indirect threats to human life, like poverty and disease, which we must also work to eradicate by ensuring that all people have access to food, clothing, shelter, rest, medical care, education, meaningful work, and the necessary social services. There are also the long-term, existential threats of climate change and nuclear war which cannot be ignored or left unaddressed. (FCFC 25, 51, 69, 86)

Beyond life itself, respecting the dignity of every human being also requires opposing offenses against that dignity. Some are offenses against the nature of the human person, like acts of racism or the redefinition of human sexuality and marriage. Others are offenses against human flourishing, like the restriction of religious liberty or unsympathetic policies against migrants in search of refuge or a better life. Still other offenses are economic, such as treating workers as a means to an end, deliberately subjecting workers to subhuman living conditions, or treating the poor as disposable. (FCFC 23, 29, 46, 50)

My friends, these are doctrines of our faith. None of these is debatable. Not one is optional. Human dignity must be respected at every moment, at every level, in every way. As the bishops themselves say, “Although choices about how best to respond to these and other compelling threats to human life and dignity are matters for principled debate and decision, this does not make them optional concerns or permit Catholics to dismiss or ignore Church teaching on these important issues.” (FCFC 29)


After reviewing what our faith teaches us about human dignity, the bishops then move on to specific policy recommendations, which the bishops say come in two forms. Quote: “As the descriptions below indicate, some issues involve principles that can never be abandoned, such as the fundamental right to life and marriage as the union of one man and one woman. Others reflect our judgement about the best way to apply Catholic principles to policy issues.” (FCFC 63)

Unfortunately, the descriptions are not as clear cut as the bishops make them out to be, but they tell us at least two are non-negotiable. First, the bishops tell us that abortion, euthanasia, assisted suicide, and any other destruction of innocent human life should be outlawed always and in every case. This extends to the death penalty, which they tell us can no longer be justified in our country as a form of self-defense. Second, the bishops tell us that, because marriage and family are so central to society and because the principles at play are so clear, nothing can justify the redefinition of marriage away from the union of a man and a woman. (FCFC 64-70)

In addition to these two, the bishops also seem to reference religious liberty as a fundamental right that allows for no limitation in law. (FCFC 72)

Everything else seems to be the bishops’ best recommendation about what laws would look like if they respected the dignity of every human being. These recommendations are given to us in different categories which, to my eye, are listed in order of urgency.

First is the “Preferential Option for the Poor and Economic Justice” where the bishops call for, among other things, economic policies that promote a just wage, workers’ rights, and a robust middle class; social policies that assist the poor to overcome obstacles to finding meaningful work, that care for those who cannot work, and that favor and empower families; housing policies that are affordable and accessible; and agricultural policies that do not encourage the destruction of excess food.

Second is “Health Care” where the bishops reiterate the right of all people to access basic healthcare.

Third is “Migration” where the bishops call for a path to citizenship for all undocumented immigrants currently in our country, and immigration policies that recognize the integrity of families, the urgency of asylum seekers, and the need for a work program with worker protections and just wages.

The list continues with six more categories, containing such policy recommendations as: publicly funded scholarships so that poor families can choose faith-based education; reasonable restrictions on access to assault rifles and handguns; active steps to overcome discrimination against women and minorities; global policies that equally distribute the burden of combating climate change; and economic assistance to underdeveloped countries.

Excepting the non-negotiable life and marriage issues, we might ask how binding these recommendations are. The bishops themselves say this: “The judgements and recommendations that we make as bishops on such specific issues do not carry the same moral authority as statements of universal moral teachings. Nevertheless, the Church’s guidance on these matters is an essential resource for Catholics as they determine whether their own moral judgements are consistent with the Gospel and with Catholic teaching.” (FCFC 33)

I would put it this way: yes, you may disagree with the bishop’s specific recommendations, but I would be very careful in doing so. These are our shepherds, who not only guard the deposit of faith, but are advised by the best political experts the U.S. church has on offer. These bishops are, in fact, better informed on these issues theologically and politically than we are.

More importantly, though, we should ask what our motivation is in disagreeing with the U.S. bishops. I will renew my challenge from my political homily last year: make a list of all the ways you disagree with the U.S. bishops and all the ways you disagree with your preferred political party. If you are more likely to disagree with your bishops than you are with your party, you are thinking more like a Democrat or a Republican than you are like a Catholic.

Instead, it is essential that we realize everything we have spoken about so far necessarily fits together. An offense against the dignity of one is an offense against the dignity of all. Our opposition to abortion and our advocacy for the poor, for example, must never be separated or placed in conflict with each other, otherwise we will descend into hypocrisy and our efforts will fail.

To say this another way, my hope for Assumption is that every single one of us would ardently desire every single thing the bishops require or recommend. All of these issues are Catholic issues, rooted in our understanding of the human person and our desire to respect the dignity of all. None of these should be controversial unless we favor our political tribes over our faith community. (FCFC 29)


But even if we are of one heart and one mind with the bishops, what are we supposed to do? How do we carry these things out in the American political system?

Well, the first thing we should do is not get too tied to one political party or another. The bishops say: “As citizens, we should be guided more by our moral convictions than by our attachment to a political party or interest group. When necessary, our participation should help transform the party to which we belong; we should not let the party transform us in such a way that we neglect or deny fundamental moral truths or approve intrinsically evil acts.” Sadly, I have very little confidence that this is happening today. If you don’t believe me, read about Bart Stupak, Dan Lipinski, or Mark Miloscia: each tried to be a consistent Catholic and was forced out of politics and party. Maybe John Bel Edwards, the governor of Louisiana, will survive, but I doubt it. We should always pray for our Catholic politicians. (FCFC 14)

The other thing that the bishops say is that not all issues are equal. Specifically, they say that “the threat of abortion remains our preeminent priority because it directly attacks life itself, because it takes place within the sanctuary of the family, and because of the number of lives destroyed.” That last point, the number of lives destroyed, is worth an exploration. Since Roe vs. Wade was decided in 1973, there have been 60 million abortions in the United States alone. That is more people than were killed by Mao Zedong, Stalin, and Hitler combined. History will not look kindly on our supposedly progressive democracy. Approximately 850,000 of these abortions occurred last year alone. Compare that to the 200,000 people have died from COVID-19 so far. Obviously, as already stated, every offense against human dignity is important, because an offense against the dignity of one is an offense against the dignity of all. But it is no wonder that abortion is, far and away, the most important issue for the U.S. bishops and has been for decades. (FCFC Introductory Letter)


I have still not told you who to vote for, and I am not going to, because the bishops’ guidance here is not conclusive. They say, “A candidate’s position on a single issue is not sufficient to guarantee a voter’s support. Yet if a candidate’s position on a single issue promotes an intrinsically evil act, such as legal abortion, redefining marriage in a way that denies its essential meaning, or racist behavior, a voter may legitimately disqualify a candidate from receiving support.” (FCFC 42)

On my reading, we should probably not be voting for any of the candidates running for the federal or major state-wide offices this year. Our political parties have become so extreme, it is hard to find someone who is not promoting a grave moral evil. I do not know what the solution is, whether to abandon our parties altogether, or to hold our noses and do our best at the ballot box. I do know that we Catholics have a beautiful and consistent vision for a society focused on the dignity of the human person and we should be absolutely livid that we do not have any options that fully reflect that vision. We should be storming the field offices of our political parties and demanding that they make room for truly faithful and dedicated Catholics who defend life and the quality of life, who look after the vulnerable in the womb and the vulnerable on our borders.

At the end of the day, we would do well to remember that our salvation was never going to come from Joe Biden or from Donald Trump, from Loren Culp or from Jay Inslee. Our salvation is only ever going to come from Jesus Christ. May he reign always and forever.

Español

El primer debate presidencial es esta semana, así que es hora de que hablemos de las elecciones. Esta homilía será dos veces más larga de lo habitual porque solo voy a hablar de esto una vez, y necesito asegurarme de poder decir todo lo que sea necesario.

Soy un hijo obediente de la Iglesia y sería una ofensa contra mi sacerdocio predicar cualquier cosa desde este púlpito que no alcance o vaya más allá de las verdades salvadoras de nuestra fe católica. Mi opinión no tiene poder para salvarte, y tu salvación es la razón de mi existencia. Como tal, la totalidad de esta homilía se extraerá del documento de los obispos de los Estados Unidos, “Formando la conciencia para ser ciudadanos fieles,” y solo debe escucharme en la medida en que esté de acuerdo con las enseñanzas de nuestros obispos.

Pero primero, una respuesta a dos objeciones comunes. Hay quienes dicen que la Iglesia debería mantenerse al margen de la política, que yo ni siquiera debería predicar esta homilía. ¡Bazofia! Toda decisión política es, en última instancia, una decisión sobre valores. Si no usamos nuestros valores católicos para tomar decisiones políticas, ¿qué valores estamos usando? ¿Valores ateos? ¿Valores satánicos? Decir que la Iglesia debe mantenerse alejada de la política es decir que la política se opone necesariamente al cristianismo, y si ese es el caso, literalmente al infierno con todo.

También hay quienes dicen que no debemos escuchar a los obispos, que los obispos han perdido toda su credibilidad tras las revelaciones de las dos últimas décadas. Soy mucho más comprensivo con este punto. Pero en mi experiencia, los corruptos y los pecadores son siempre cobardes que están dispuestos a doblegarse, romper e ignorar la verdad para preservar su putrefacto status quo. Sin embargo, “Formando la conciencia para ser ciudadanos fieles” no parece un acto de cobardía. Es una presentación clara de las enseñanzas perennes de nuestra Iglesia y una aplicación sobria de estos principios a los problemas del día. Los católicos en cualquier punto del espectro político pueden aprender y ser desafiados por una exploración honesta de este documento.


Los obispos dividen su instrucción en tres partes. En la primera, presentan las doctrinas de la iglesia que impactan las políticas públicas; en la segunda abogan por políticas específicas basadas en estas doctrinas; y en la tercera parte sugieren metas particulares para el votante y político católico.

Este es, sinceramente, un enfoque brillante. Las enseñanzas de la Iglesia son absolutamente ciertas, ya que fueron reveladas por Dios mismo a través de Jesucristo y preservadas y expandidas por el Espíritu Santo a través de la Iglesia. Podemos confiar en la verdad de estas doctrinas. La aplicación particular de estas doctrinas, sin embargo, es algo menos segura. Teóricamente, las recomendaciones de los obispos aquí son discutibles, aunque abordaremos la conveniencia de debatirlas más adelante. Y luego, finalmente, los medios por los cuales estas recomendaciones políticas se llevan a cabo en la vida política actual son los menos seguros y los más debatibles de todos.


Así que comenzamos con las enseñanzas morales y sociales de la Iglesia, que son ciertamente verdaderas, que los obispos nos dicen que se centran en “el respeto por la dignidad de cada persona.” Este es el núcleo absoluto de toda decisión política que toma un católico, el valor que rige todos los demás valores: “el respeto por la dignidad de cada persona.” (FCCF 10)

El respeto por la dignidad de cada persona comienza con el respeto a la vida humana. La destrucción de vidas humanas inocentes está mal en todos los casos. El aborto, la eutanasia, la clonación humana, la investigación destructiva de embriones humanos, el genocidio, la tortura y la persecución de no combatientes en actos de terror o guerra son actos intrínsecamente malvados a los que siempre y en todas partes se debe oponerse. (FCCF 22-23, 64)

De manera similar, matar en defensa de inocentes, como en autodefensa, guerra defensiva y la pena de muerte, solo debe utilizarse como último recurso y debe llevarse a cabo de la manera más restringida posible, para que no sea en defensa de la vida humana nos convertimos en destructores habituales de la vida. (FCCF 29, 68-69)

Relacionados con la matanza directa son amenazas indirectas a la vida humana, como la pobreza y la enfermedad, que también debemos trabajar para erradicar asegurando que todas las personas tengan acceso a alimentos, ropa, refugio, descanso, atención médica, educación, trabajo significativo, y los servicios sociales necesarios. También existen las amenazas existenciales a largo plazo del cambio climático y la guerra nuclear que no se pueden ignorar ni dejar sin abordar. (FCCF 25, 51, 69, 86)

Más allá de la vida misma, el respeto por la dignidad de cada persona requiere también oponerse a las ofensas contra esa dignidad. Algunas son ofensas contra la naturaleza de la persona humana, como los actos de racismo o la redefinición de la sexualidad humana y el matrimonio. Otros son delitos contra el florecimiento humano, como la restricción de la libertad religiosa o las políticas antipáticas contra los migrantes en busca de refugio o una vida mejor. Otros delitos más son económicos, como tratar a los trabajadores como un medio para lograr un fin, someter deliberadamente a los trabajadores a condiciones de vida infrahumanas o tratar a los pobres como desechables. (FCCF 23, 29, 46, 50)

Amigos míos, estas son doctrinas de nuestra fe. Ninguno de estos es discutible. Ninguno es opcional. La dignidad humana debe ser respetada en todo momento, en todos los niveles, en todos los sentidos. Como dicen los propios obispos: “Aunque las opciones de cómo responder mejor a estas y otras amenazas serias a la vida y dignidad humanas son materia para debates y decisiones fundadas en principios, esto no quiere decir que sean preocupaciones opcionales o que permitan a los católicos rechazar o ignorar la doctrina católica sobre estas importantes cuestiones.” (FCCF 29)


Después de revisar lo que nuestra fe nos enseña sobre la dignidad humana, los obispos pasan a recomendaciones de políticas específicas, que los obispos dicen que vienen en dos formas. Cita: “Como indican las descripciones que siguen a continuación, algunas cuestiones tratan de principios que nunca pueden ser abandonados, como el derecho fundamental a la vida y al matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Otras reflejan nuestro juicio acerca de la mejor manera de aplicar los principios católicos a cuestiones políticas.” (FCCF 63)

Desafortunadamente, las descripciones no son tan claras como los obispos las hacen parecer, pero nos dicen que al menos dos no son negociables. Primero, los obispos nos dicen que el aborto, la eutanasia, el suicidio asistido y cualquier otra destrucción de vidas humanas inocentes deben ser prohibidos siempre y en todos los casos. Esto se extiende a la pena de muerte, que nos dicen que ya no se puede justificar en nuestro país como forma de autodefensa. En segundo lugar, los obispos nos dicen que, debido a que el matrimonio y la familia son tan fundamentales para la sociedad y porque los principios en juego son tan claros, nada puede justificar la redefinición del matrimonio a partir de la unión de un hombre y una mujer. (FCCF 64-70)

Además de estos dos, los obispos también parecen hacer referencia a la libertad religiosa como un derecho fundamental que no permite ninguna limitación en la ley. (FCCF 72)

Todo lo demás parece ser la mejor recomendación de los obispos sobre cómo serían las leyes si respetaran la dignidad de cada persona. Estas recomendaciones se nos dan en diferentes categorías que, en mi opinión, se enumeran en orden de urgencia.

Primero está “La opción preferencial por los pobres y la justicia económica,” donde los obispos piden, entre otras cosas, políticas económicas que promuevan un salario justo, los derechos de los trabajadores y una clase media sólida; políticas sociales que ayuden a los pobres a superar los obstáculos para encontrar un trabajo significativo, que atiendan a quienes no pueden trabajar y que favorezcan y empoderen a las familias; políticas de vivienda asequibles y accesibles; y políticas agrícolas que no fomenten la destrucción del exceso de alimentos.

En segundo lugar está “La atención de la salud,” donde los obispos reiteran el derecho de todas las personas a acceder a la atención médica básica.

En tercer lugar está “La migración” donde los obispos piden un camino hacia la ciudadanía para todos los inmigrantes indocumentados que se encuentran actualmente en nuestro país, y políticas de inmigración que reconozcan la integridad de las familias, la urgencia de los solicitantes de asilo y la necesidad de un programa de trabajo con protecciones de los trabajadores y salarios justos.

La lista continúa con seis categorías más, que contienen recomendaciones de políticas como: becas financiadas con fondos públicos para que las familias pobres puedan elegir la educación basada en la fe; restricciones razonables al acceso a rifles de asalto y pistolas; medidas activas para superar la discriminación contra las mujeres y las minorías; políticas globales que distribuyan equitativamente la carga de combatir el cambio climático; y asistencia económica a los países subdesarrollados.

Exceptuando las cuestiones de vida y matrimonio no negociables, podríamos preguntarnos qué tan vinculantes son estas recomendaciones. Los mismos obispos dicen esto: “Los juicios y recomendaciones que hacemos como obispos respecto a cuestiones específicas no tienen la misma autoridad moral que las declaraciones doctrinales morales universales. Aun así, la orientación de la Iglesia en estos asuntos es un recurso esencial para los católicos a la hora de determinar si su propio juicio moral es consistente con el Evangelio y la doctrina católica.” (FCCF 33)

Lo diría de esta manera: sí, puede que no esté de acuerdo con las recomendaciones específicas del obispo, pero sería muy cuidadoso al hacerlo. Estos son nuestros pastores, que no solo guardan el depósito de la fe, sino que son asesorados por los mejores expertos políticos que ofrece la iglesia de los Estados Unidos. Estos obispos están, de hecho, mejor informados sobre estos temas teológica y políticamente que nosotros.

Sin embargo, lo que es más importante, debemos preguntarnos cuál es nuestra motivación para no estar de acuerdo con los obispos estadounidenses. Renovaré mi desafío de mi homilía política el año pasado: haga una lista de todas las formas en que está en desacuerdo con los obispos estadounidenses y todas las formas en que no está de acuerdo con su partido político preferido. Si es más probable que no esté de acuerdo con sus obispos que con su partido, está pensando más como un demócrata o un republicano que como un católico.

En cambio, es esencial que nos demos cuenta de que todo lo que hemos hablado hasta ahora encaja necesariamente. Una ofensa contra la dignidad de uno es una ofensa contra la dignidad de todos. Nuestra oposición al aborto y nuestra defensa de los pobres, por ejemplo, nunca deben separarse ni ponerse en conflicto entre sí, de lo contrario, descenderemos a la hipocresía y nuestros esfuerzos fracasarán.

Para decir esto de otra manera, mi esperanza para la Asunción es que todos y cada uno de nosotros deseemos ardientemente todo lo que los obispos requieren o recomiendan. Todas estas cuestiones son cuestiones católicas, arraigadas en nuestra comprensión de la persona humana y nuestro deseo de respetar la dignidad de todos. Ninguno de estos debe ser controvertido a menos que favorezcamos a nuestras tribus políticas sobre nuestra comunidad de fe. (FCCF 29)


Pero incluso si somos de un corazón y una mente con los obispos, ¿qué se supone que debemos hacer? ¿Cómo llevamos a cabo estas cosas en el sistema político estadounidense?

Lo primero que debemos hacer es no atarnos demasiado a un partido político u otro. Los obispos dicen: “Como ciudadanos deberíamos ser guiados más por nuestras convicciones morales que por nuestro apego a un partido político o grupo con intereses especiales. Cuando sea necesario, nuestra participación debería ayudar a transformar el partido al que pertenecemos. No deberíamos dejar que el partido nos transforme de tal manera que ignoremos o rechacemos las verdades morales fundamentales, o aprobemos actos intrínsecamente malos.” Lamentablemente, tengo muy poca confianza en que esto esté sucediendo hoy. Siempre debemos orar por nuestros políticos católicos. (FCCF 14)

La otra cosa que dicen los obispos es que no todos los temas son iguales. En concreto, dicen que “La amenaza del aborto sigue siendo nuestra máxima prioridad, porque ataca directamente a la vida misma, porque tiene lugar dentro del santuario de la familia y por la cantidad de vidas destruidas.” Ese último punto, la cantidad de vidas destruidas, merece una exploración. Desde que se decidió Roe vs. Wade en mil novecientos setenta y tres, ha habido sesenta millones de abortos solo en los Estados Unidos. Eso es más gente de la que mataron Mao Zedong, Stalin y Hitler juntos. La historia no verá con buenos ojos nuestra supuesta democracia progresista. Aproximadamente ochocientos cincuenta mil de estos abortos ocurrieron solo el año pasado. Compare eso con las doscientos mil personas que han muerto por coronavirus hasta ahora. Evidentemente, como ya se ha dicho, toda ofensa contra la dignidad humana es importante, porque una ofensa contra la dignidad de uno es una ofensa contra la dignidad de todos. Pero no es de extrañar que el aborto sea, de lejos, el tema más importante para los obispos estadounidenses y lo ha sido durante décadas. (Nota introductoria de FCCF)


Todavía no les he dicho por quién votar, y no voy a hacerlo, porque la orientación de los obispos aquí no es concluyente. Dicen: “La posición de un candidato respecto a una sola cuestión no es suficiente para garantizar el apoyo del votante. Sin embargo, la posición de un candidato respecto a una sola cuestión relacionada con un mal intrínseco, como es el apoyo al aborto legal o la promoción del racismo, puede llevar legítimamente al votante a descalificar a un candidato y no recibir su apoyo.” (FCCF 42)

Según mi lectura, probablemente no deberíamos votar por ninguno de los candidatos que se postulan para los cargos federales o estatales importantes este año. Nuestros partidos políticos se han vuelto tan extremos que es difícil encontrar a alguien que no promueva un grave mal moral. No lo sé cuál es la solución, si abandonar por completo a nuestros partidos o taparnos la nariz y hacer todo lo posible en las urnas. Lo sé que los católicos tenemos una visión hermosa y coherente de una sociedad centrada en la dignidad de la persona humana y deberíamos estar absolutamente lívidos de que no tenemos opciones que reflejen plenamente esa visión. Debemos protestar en las oficinas de nuestros partidos políticos y exigir que dejen espacio para católicos verdaderamente fieles y dedicados que defiendan la vida y la calidad de vida, que cuiden a los vulnerables en el útero y a los vulnerables en nuestras fronteras.

Al final del día, haríamos bien en recordar que nuestra salvación nunca vendría de Joe Biden o de Donald Trump, de Loren Culp o de Jay Inslee. Nuestra salvación solo vendrá de Jesucristo. Que él reine siempre y para siempre.

Featured Image

Found at: https://news.ebc.net.tw/news/amp/224543

2 thoughts on “September 27, 2020 – On the 2020 Election

Join the Discussion

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s